Igen, a szepszis hamarosan eltűnhet a föld színéről, hiszen nem…



Igen, a szepszis hamarosan eltűnhet a föld színéről, hiszen nem csak a C-vitamin gyógyítja, de mint az alábbiakból kiderül a Shenfu injekció is.

Sőt eddig evidenicában jobban áll, mint a Marik koktél!!!

Akik már forgatják is a szemüket és elkattintáson gondolkodnak, elárulom, hogy a pubmedet felütve 168 cikk foglalkozik a shenfu-val. A shenfu és szepszis témában meta-analízis is született, ezen kívül a másik fontos alkalmazási területe a posztreszuszcitációs kezelés.


A tradicionális kínai orvoslás koktéljának fő hozzávalója a ginzeng és egy általam ismeretlen növény (https://en.wikipedia.org/wiki/Aconitum_carmichaelii) gyökere. Ez utóbbi egyébként a wikipedia szerint mérgező. A tradicionális elkészítés helyett finomították az eljárást, így létezik vénás kiszerelés is.

A szeptikus betegekkel foglalkozó meta-analízist kinyitva 12db 60 és 120 közötti betegszámú vizsgálatot találhatunk. A legfrissebb 2017-es vizsgálatba pedig 160 beteget sikerült bevonni, ami bárhogy is nézzük impresszív.

Eddig jobban áll, mint a Marik koktél!

45 körüli szeptikus betegek, 18-as APACHE 40% légúti szepszis
Vagy placebot vagy napi 100ml shenfu-t kaptak vénásan 7 napig
Egy korrekt RCT majdnem minden jellemzőjével büszkélkedhet.

A mortalitás 27.8%-ról 20.5%-ra csökkent, noha ez nem volt szignifikáns, ezt a betegszámnak tudták be. Szignifikánsan csökkent a 7 napos APACHE pontszám, kevesebb vazopresszor kellett és kevesebb napot töltöttke intenzív osztályon.

És itt nem állhatunk meg! Szintén 2017-es vizsgálat, hogy a kórházi újraélesztetteknél is szignifikánsan javítja a túlélést (42% vs 30%).

Nos szerintetek be lehet hozni egyedi importban???

Az egyetlen bibi, hogy mindegyik vizsgálatot Kínában végezték…

https://insights.ovid.com/crossref…
http://www.ajemjournal.com/a…/S0735-6757(16)30583-6/fulltext

Az Európai MACI munkacsoport javaslatai az Acinetobacter…



Az Európai MACI munkacsoport javaslatai az Acinetobacter fertőzések megelőzésére, kezelésére


1) A mikrobiológiai laboratóriumoknak meg kell különböztetni az A. baumannii-t, az A. baumannii csoportot és az A. spp.-t, mivel az előbbi gyakrabban kórokozó és gyakrabban multirezisztens.


2) Empírikus Acinetobacter ellenes kezelés csak járvány esetén indokolt. Ez esetben Colomycin az elsőként választandó kezelés, hacsak az osztályunkon nem alacsony az Acinetobacterek karbapenem rezisztenciája. Ez utóbbi esetben karbapenem lenne a választás. Más gyógyszerek (sulbactam, tigecylcin) nem javasolt empírikus monoterápiaként.


3) MACI célzott terápiájaként választható Sulbactam. A béta laktamáz inhibítor sulbactam intrinsinc acinetobacter ellenes aktivitással rendelkezik. Néhány vizsgálat alapján megfelelő MIC (<4mg\L) esetén legalább olyan hatékony és kevesebb vese szövődménnyel jár, mint a Colistin kezelés. Ha ezt használjuk, magas dózisban (9-12g naponta) és elhúzódó infúzióban (4ó) javasolt.


4) A colistin használandó empírikus és célzott terápiaként multirezisztens esetekben. 6-9 millió egység töltődózist követően, 9 millió egység \ 24h folyamatos infúzió adandó. Ezek néhány betegen végzett farmakokinetikai vizsgálatok alapján javasoltak. CRRT mellett, nem javasolt dózist csökkenteni, még lehet, hogy emelni kellene.


5) Tigecyclin alternatíva lehet colomycin rezisztens esetekben, elsősorban intra-abdominális és bőrfertőzések esetén. Töltő dózis 200mg, majd 2x100mg.


6) Nincs bizonyíték rá, hogy kombinációs kezelés hatékonyabb lenne monoterápiánál. Nem javasolt: colomycin és vancomycin vagy daptomycin kombinációja. Lehet, hogy előnyös lehet colomycin és tigecyclin, rifampicin vagy fosfomycin kombinációja magas MIC esetén.


7) A kezelés optimális időtartama függ a fertőzés helyétől és a beteg állapotától. A munkacsoport 2 hetet javasol súlyos fertőzések esetén.


8) Nebulizált colomycin vagy aminoglikozid terápia hozzáadása intravénás kezeléshez rutinszerűen nem javasolt. Előnyös lehet viszont, ha a beteg nem javul szisztémás kezelésre vagy magas MIC esetén.VAP esetén inhalációs monoterápia semmiképp esem javasolt, mert nem elég hatékony.VAT esetén lehetséges, hogy elég monoterápia is, de nem tudjuk biztosan.Kolonizáció esetén nem javasolt inhalációs terápia.A nebulizáció ultrahangos vagy vibráló (vibrating mesh) nebulizátor esetén hatékony (nem az ami a legtöbb helyen van). A dózis 2-3x2 millió egység Colomycin.


9) Megelőzés

Már egy beteg megfertőződése is potenciáls veszélyt jelent.Kontakt izoláció szükséges. Külön figyelmet kell fordítani az eszközök, környezet és a szoba sterilizálására, mert a környezet fontos reservoir.MACI endémia esetén javasolt stratégiák: kézmosás, szigorú kontakt és kohorsz izoláció, antibiotic stewardship, takarítás, aktív surveillance (hetente legalább egyszer szűrő mikrobiológiai mintavétel)


https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26438224

Az acetazolamid nem segíti COPD-s betegek lélegeztetésről való…



Az acetazolamid nem segíti COPD-s betegek lélegeztetésről való leszoktatását.


Az acetazolamid a szénsavanhidráz enzimjet gátolja. Ez az enzim felelős a vesében a szén-dioxid - bikarbonát átalakulás katalizálásáért, gátlása növeli a bikarbonát ürítést, metabolikus acidózis irányba tolja el a sav-bázis háztartást.


COPD-s betegeknél idővel szinte kivétel nélkül megjelenik a respiratórikus acidózist kompenzálandó metabolikus alkalózis. Élettani megfontolások alapján sokan használnak acetazolamidot ennek az alkalózisnak a mérséklése végett, melyen keresztül emelkedő pCO2-t, fokozódó légzési driveot és végeredményképp gyorsabb leszoktatást várva.


Az utóbbi időben két vizsgálat és górcső alá vette ezt a gyakorlatot. Mindkettő negatív eredménnyel zárult.


Az első, 2016-os francia RCT-ben (Diabolo) pneumoniás COPD-seket vizsgáltak. A gyógyszer csökkentette a bikarbonát szintet, de a változások a pCO2-ben és légzésszámban már nem mutatkoztak meg. A lélegeztetési idő 136.5 vs 163 nap volt, de ez nem volt szignifikáns különbség (0.17).A vizsgálat hátrányaként említendő, hogy nem volt súlyos a metabolikus alkalózis (a terápia előtt 26) és hogy lehet, hogy nagyobb elemszámnál szignifikáns lehetett volna a fenti különbség a lélegeztetésben.


Részletek:

  • kettős vak RCT
  • 2x500mg acetazolamid maximum 28 napig vagy placebo
  • 187+193 beteg
  • Növekedett a Horowitz index az acetazolamid csoportban +7.8 vs 3.5 p0.009
  • Bikarbonát -0.3 vs 0.3 p<0.001
  • Nem volt különbség mortalitás, ICU tartózkodás és sikeres leszoktatás arányában sem.


A második friss 2017-es vizsgálatban 28 feletti lélegeztetett COPD-s és OHS-es betegek kaptak ugyanekkora dózisú acetazolamidot. A cikk szerzői úgy írják, hogy terápia után a PaCO2 és Bikarbonát szintet illetően szignifikáns különbség látszik, de ha megnézzük az átlagokat akkor nincs érdemi változás.

image


Ez a vizsgálat kisebb volt, 47 beteggel.

Összefoglalás

Noha az acetazolamid kedvelői továbbra is érvelhetnek azzal, hogy a Diabolo (2016) vizsgálatban látott nem szignifikáns előny nagyobb vizsgálatot vagy jobban megválasztott célszemélyeket igényel. Nekem már az acetazolamid hatásossága melletti élettani megfontolások is meglehetősen áttételesnek tűnnek és a fenti vizsgálatokból látszik, hogy ezt a feltételezett hatást nem érik el (pCO2 emelkedés, bikarbonát csökkenés és emiatt emelkedő percventilláció). A leszoktatási idő csökkenése egyik vizsgálatban sem jelentős és az eltérések sokkal inkább randomnak tűnnek, mintsem gyógyszerhatásnak.

Biztosan nem használnék bikarbonátot erre a célra.


Linkek:

2016

http://www.thebottomline.org.uk/summaries/icm/diabolo/

2017

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1094553916302012